Passief meedampen: de huidige stand van zaken

Nieuwe onderzoeken uit Amerika bevestigen dat passief meedampen niet schadelijk is voor omstanders. Er is dus nog steeds geen enkele reden tot bezorgdheid met betrekking tot passief meedampen.

Deze twee nieuwe studies, uitgevoerd door het National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), hebben specifiek gezocht naar schadelijke stoffen in tweedehands damp.
Het onderzoek is nog niet officieel gepubliceerd; wel heeft Dr. Michael Siegel de conclusies van het onderzoek inmiddels gedeeld in zijn blog.

Uit beide onderzoeken van het NIOSH komt de conclusie naar voren dat er in tweedehands damp geen niveau van blootstelling aan gevaarlijke chemische stoffen waarneembaar is.

Eerder onderzoek

In de afgelopen jaren zijn er al diverse studies uitgevoerd naar de effecten van “eerstehands”damp. Oftewel de damp die een gebruiker van een e-sigaret inhaleert. Echter hebben weinig studies gekeken naar de effecten van tweedehands damp. Het zogenaamde meedampen, waar het gaat om de door de gebruiker weer uitgeademde damp.
Bovendien heeft tot nu toe nog geen enkele studie gekeken naar de effecten van tweedehands damp in een échte – weliswaar extreme – realistische situatie.
Ons eigen RIVM onderzoek naar passief meedampen was, wat dat betreft, geen uitzondering. Alle conclusies uit dat onderzoek waren namelijk puur theoretisch en gebaseerd op geëxtrapoleerde waardes in een “worst case senario”.

Weten we het nog ?
Het RIVM nam in dit onderzoek een e-liquid die echt buiten de boot viel en bijzonder slecht scoorde in een eerder door het RIVM uitgevoerd onderzoek naar onder andere e-liquids. Zoek in beide onderzoeken maar wat er wordt geschreven over “vloeistof nr. 157”.
Deze e-liquid kwam toen erg slecht naar voren en had een erg hoog gehalte aan TSNA’s (Tabaks Specifieke Nitrosamines). In vrijwel alle andere e-liquids, uit dat onderzoek, werden deze TSNA’s niet of nauwelijks gevonden. TSNA’s mogen namelijk al sinds de TPD niet in e-liquids zitten.
Vervolgens werd, in het nieuwe onderzoek, o.a. deze slechte e-liquid aangeboden aan testpersonen en werd de uitgeblazen damp van deze liquid gemeten op schadelijke stoffen.
Het RIVM stelde vast dat er geen enkele gevaarlijke stof waarop ze ook maar konden testen boven de gestelde veiligheidslimieten van de WHO (World Health Organisation) kwam.
Oké, er was één uitzondering. Door de parameters in hun geëxtrapoleerde berekening zodanig krap aan te passen kwam er 1 stof net boven de gestelde veiligheids limiet. Dat was in dit geval, heel verrassend, de overschrijding van de veiligheidswaardes van de TSNA’s. Dat is het mooie van cijfertjes in zo’n theoretisch onderzoek, je kunt de parameters bijstellen net zolang totdat je wél een overschrijding gerealiseerd hebt !!
En om die overschrijding (alléén voor de TSNA’s) te kunnen bewerkstelligen is dat bij dit onderzoek dan ook maar gebeurd. Er werd ten eerste alleen gerekend met de waardes van de hoogst vastgelegde meting. Ten tweede moesten deze hoogst gemeten waardes worden verdubbeld. (Twee dampers in het theoretische scenario). Ten derde moest de ruimte waarin deze dubbele dosis damp werd geblazen worden terug gebracht tot een ongeventileerde ruimte ter grote van een kleine personenauto. En als laatste moest het gewicht van de persoon, die de tweedehands damp zou inademen, vrij laag zijn. Veiligheidsgrenzen voor stoffen worden namelijk bepaald door de hoeveelheid stof per kilogram lichaamsgewicht. In dit geval werd er dus een kind in de theoretische kleine ongeventileerde auto geplaatst.

Of het gestelde scenario van het RIVM van 2 cloudchasers met ondertussen verboden e-liquid en 1 klein kind in een ongeventileerde kleine auto realistisch is, laat ik verder over aan de lezer.

Setting van het NIOSH onderzoek

De onderzoeken van het NIOSH met betrekking tot passief meedampen zijn ditmaal wel volledig gedaan in een échte en tevens toch extreme setting.
NIOSH zocht voor het testen van dit extreem scenario namelijk naar een kleine en ongeventileerde locatie waar een relatief grote groep mensen aan het dampen was.
In zijn blog schrijft Dr. Michael Siegel dan ook dat de resultaten van deze onderzoeken werden verkregen uit relatief kleine en ongeventileerde dampwinkel, waar veel van de medewerkers en 13 (!) klanten actief aan het dampen waren terwijl de bemonstering plaatsvond. Deze setting kan dus met recht worden beschouwd als een situatie waarin er een hoog niveau van blootstelling aan tweedehands damp gerealiseerd wordt.

Doelstelling van het NIOSH onderzoek

Het doel van dit nieuwe onderzoek was om de lucht binnen in een vape-shop te testen op formaldehyde, acetaldehyde en andere chemische stoffen die onder meer geassocieerd worden met longaandoeningen.

Bevindingen van het NIOSH onderzoek

Uit de bevindingen van de twee onderzoeken blijkt dat zelfs in een kleine ruimte vol met actief dampende mensen de niveaus van toxische (giftige) stoffen ruimschoots onder de gestelde schadelijke niveaus blijven.
De blootstelling aan formaldehyde en acetaldehyde was niet anders dan in vele indoor-en outdoor-omgevingen zoals in de gemiddelde dampvrije woning, of in de buitenlucht.
Bovendien werden nicotine, aceton, acetoin, tolueen, benzeen, xyleen en overige aldehyden überhaupt niet gedetecteerd.
Van de overige chemische stoffen die in verband worden gebracht met longaandoeningen werd in de meeste monsters niets waargenomen en in de overige monsters alleen vastgesteld op een zeer laag niveau. Diacetyl was bijvoorbeeld bijna volledig afwezig, met uitzondering van een paar monsters waarbij de gemeten hoeveelheid aanzienlijk onder het schadelijke niveau lagen.

De belangrijkste resultaten van de genomen monsters zijn als volgt:

• Nicotine: niet gedetecteerd
• Glycidol: niet gedetecteerd
• Formaldehyde: 7.2 ppb
• Butaandion: niet gedetecteerd met behulp van de standaardmethode
• 2,3-Pentanedione: niet gedetecteerd met behulp van de standaardmethode
• Acetyl butyryl: niet gedetecteerd met behulp van standaard methode
• Acetoin: niet gedetecteerd met behulp van de standaardmethode
• Aceton: niet gedetecteerd
• Ethylbenzeen: niet gedetecteerd
• m,p-xyleen: niet gedetecteerd
• o-Xyleen: niet gedetecteerd
• Tolueen: niet gedetecteerd
• Aceetaldehyde: niet gedetecteerd
• Acetonitril: niet gedetecteerd
• alpha-pineen: niet gedetecteerd
• Benzeen : niet gedetecteerd
• Chloroform: niet gedetecteerd
• d-Limoneen: niet gedetecteerd
• Methyleenchloride: niet gedetecteerd
• Methylmethacrylaat: niet gedetecteerd
• n-Hexaan: niet gedetecteerd
• Styreen: niet gedetecteerd

De conclusie van Dr. Siegel is dan ook uiterst helder:

Op basis van het huidige wetenschappelijke bewijs, zie ik geen enkele rechtvaardiging om dampen te verbieden op de meeste publieke plekken.

[ik zie] op dit moment geen aannemelijk bewijs dat het een betekenisvol gevaar voor de gezondheid van omstanders vormt.