In het AD artikel “Vapen maakt juist verslavend’ van 24 oktober worden een aantal misvattingen over de e-sigaret als algemene waarheid gepresenteerd, worden meningen verpakt als feiten en worden resultaten uit wetenschappelijk onderzoek sterk overdreven of verdraaid. Het zijn de gebruikelijke argumenten tegen de e-sigaret waardoor een meerderheid van de mensen (waaronder ook artsen) ten onrechte denkt dat de e-sigaret net zo schadelijk of zelfs schadelijker is dan de klassieke sigaret.
Natuurlijk bestaat er bezorgdheid over de toename van het aantal rokers, vapers en drinkers onder minderjarigen. En het is belangrijk om te kijken naar manieren om jongeren beter te beschermen. Alleen de zaken anders voorspiegelen dan de werkelijkheid is niet de juiste weg, want het zal niet leiden tot een betere bescherming. De vraag is waarom het nodig is om de feiten te verdraaien en het gevaar van de e-sigaret zo ernstig te overdrijven? Wat wil men ermee bereiken? Rokers helpt het in ieder geval niet en jongeren laten zich er niet door afschrikken.
Voor wat betreft de e-sigaret is er overtuigend wetenschappelijk bewijs dat het risico op gezondheidsschade slechts een kleine fractie bedraagt van dat van de klassieke sigaret en dat de e-sigaret meer rokers kan helpen stoppen dan de door de overheid aangewezen stophulpmiddelen. Ook het Trimbos instituut geeft aan dat als rokers overstappen op een vape dit voor hen gezondheidswinst betekent.
Door de brede verspreiding van onjuiste en onvolledige informatie over de e-sigaret, zoals ook in dit AD artikel wordt gedaan, voelen de belangrijkste tabakscontrole-experts zich genoodzaakt om het publiek beter te informeren over de feiten. Zo heeft Action for Smoking and Health (ASH.org) uit het Verenigd Koninkrijk (waar de e-sigaret actief wordt ingezet als rookstopmiddel) de meest voorkomende misvattingen ontkracht en de belangrijkste feiten op een rijtje gezet. In het kort: de e-sigaret is niet gevaarlijker dan de sigaret, de e-sigaret is niet verslavender dan de sigaret, nicotine zorgt niet voor onherstelbare schade van de hersenontwikkeling van jonge mensen, er is geen bewijs voor een opstap naar roken en smaakjes zijn niet de belangrijkste reden waarom jongeren vapen.
Het rapport is goedgekeurd door een lange lijst met de belangrijkste experts en onderzoekers van het Imperial College, King’s College London, Queen Mary University London, University College London, University Hospitals of Leicester NHS Trust, Unversity of Oxford, University of Bristol en University of Nottingham School of Medicine.
De misinformatie over de e-sigaret is ook de reden waarom een aantal leden van de Royal College of Physicians, de Britse vereniging van artsen, zich hardop afvragen waarom bepaalde artsen zich niets aantrekken van het lot van rokers. Voor rokers betekent een snelle afstap van roken immers gezondheidswinst. Voor rokers is het moeilijk om feit van fictie te scheiden en het risico van roken ten opzichte van vapen te kunnen inschatten, als de media enkel (onjuist) bericht over de schadelijkheid van de e-sigaret en de gevaren voor kinderen (die het product sowieso niet mogen gebruiken in Nederland). Het Royal College of Physicians is van mening dat gekwalificeerde artsen wel in staat moeten zijn om de beschikbare informatie te duiden. Voor wat betreft jeugdgebruik vragen zij zich af of “de bezorgdheid over vapen onder jongeren, ondanks vijftien jaar ervaring onder de bevolking zonder substantieel bewijs van schade, werkelijk doorslaggevend is in vergelijking met de risico’s van roken?”
Zij sluiten hun pleidooi af met de volgende oproep “om een goede gezondheid te bevorderen, schade te verminderen en vroegtijdige sterfte te voorkomen, moeten we vapen als middel om te stoppen met roken voor volwassenen steunen als een dringende prioriteit voor de volksgezondheid. Laten we in onze zorg voor de kinderen de gezondheid van volwassenen niet vergeten.”
Wij nodigen u en alle journalisten met interesse in dit onderwerp, van harte uit om met ons in gesprek te gaan. Zo krijgt u toegang tot een enorme hoeveelheid aan onafhankelijke onderzoeken en kennis om de noodzakelijke journalistieke balans te waarborgen. En kunnen volwassen dampers (lees ex-rokers) ook in de gelegenheid worden gesteld om hun verhaal te doen.
Geef een reactie