Zijn wij wel echte mensen?

Gisterochtend sla ik het internet open, zoals elke ochtend met m’n eerste bakkie koffie binnen handbereik, en tot mij komt het zoveelste negatieve e-sigaret bericht uit de reeks van de heksenjacht op ons o, zo verfoeilijke dampers.
Mevrouw de longarts heeft het vuur geopend en is tot een hernieuwde aanval gekomen.
Deze dame vindt het klaarblijkelijk nodig om bijna alles waar een ‘e’ voor staat tot hel en verdoemenis te verklaren.

Uiteraard raakt mij dit, maar daar wil ze niet over in discussie.
Nee, deze mevrouw vindt zichzelf gewichtig en alwetend, zij weet wel wat goed is voor het nicotineverslaafde volkje, en dat is de ‘e’ niet!
Nee, deze dient met alle mogelijke trucjes uit de grote toverhoed naar het land der fabelen en kwakzalverij verwezen te worden. We halen er gewoon de hele wereld bij, letterlijk en figuurlijk.

  • Zijn dit wel echt mensen, of is het de tabakslobby die mij het vuur aan de schenen legt?
  • Nicotine is ernstig dodelijk! Ja, het zit ook in pleisters en kauwgom, maar dat zijn medicijnen dus dan is het niet meer zo dodelijk.
  • Roken is roken, of er nou een ‘e’ voor staat of niet, met of zonder verbranding, met of zonder de 4000 giftige stoffen, dat doet niet ter zake, de dokter zegt dat het beiden even slecht is.

Verzin het en het wordt erbij getoverd uit de hoed. Tover er een paar mooie cijfertjes bij, zet het woordje ‘arts’ voor je naam en je spreekt onherroepelijk de waarheid.
Want zij is immers de longarts die het kan weten en het beste met de patiënten en verslaafden voorheeft.

De nuance in de retoriek is even ver te zoeken als de waarheid en een eerlijke benadering.
De pers smult ervan, want slecht nieuws is het beste nieuws.

Ach ja,
Dat het Trimbos Instituut zegt dat er geen aanwijzingen zijn om de ‘e’ van een opstap naar roken te betichten.
Dat de Consumentenbond aangeeft dat zolang er normale sigaretten in de winkels liggen, de veel minder schadelijke e-sigaretten daar niet geweerd mogen worden.
Dat er dokters en wetenschappers zijn die beweren dat de koolmonoxide en teer uit de gewone sigaret de grootste boosdoeners zijn in het verwekken van ernstige ziektes en een voortijdige dood bij één op de twee rokers en dat deze stoffen niet in ‘e’ zit. Hoe durven ze zulke beweringen te doen!
Dat de NVWA alleen kritiek heeft op de buitenkant van de vloeistofflesjes, maar niks bijzonders in de inhoud heeft aangetroffen.
Al deze zaken doen er niet toe, nee, onze arts heeft besloten dat dit een slecht alternatief is, dus hel en verdoemenis voor de ‘e’. Op de virtuele brandstapel en we hebben het er niet meer over. Want deze dame wenst niet in discussie te gaan.

Dat geeft toch te denken.
Ja, dan denk ik aan dat gevecht tegen de bierkaai en waarvoor doe ik dit? Waar maak ik me eigenlijk zo druk over? Zou ik dan toch stiekem betaald krijgen door de tabaksindustrie? Of was het omdat ik m’n moeder en schoonmoeder voortijdig heb moeten begraven ten gevolge van het roken, en wens ik niet het zelfde lot tegemoet te gaan?
Zou ik dan daadwerkelijk geloven dat dit het beste en oneindig minder schadelijke alternatief voor het roken is?

Er zijn nog zoveel vragen beste mevrouw, maar één antwoord hebben we al; de e-sigaret bevat geen 4000 verbrandingsstoffen en is daarom alleen al 4000 keer minder schadelijk dan de gewone sigaret.

Update: Reactie Wanda de Kanter: Open brief
Bedankt Wanda, uiteraard aanvaarden we je excuses!

Open Brief Wanda de Kanter, Liever dampers en vapors, Het spijt me!

Indira van Beijnum
Over Indira van Beijnum 1 Artikel
Indira heeft bijna 30 jaar gerookt en heeft ervaring met de eerste, tweede en derde generatie e-sigaretten. Sinds begin september 2013 is Indira helemaal overgestapt op het dampen.

8 Comments

  1. Ik heb genoten van dit stuk, Héél goed verwoord, Ik herken mezelf erin.

    De gevolgen van het media offensief de afgelopen week zijn al te merken.
    Vandaag op het busstation:

  2. “één trekje van een e-sigaret is net zo erg als een hele echte sigaret. Ik rook gewoon weer hoor”
  3. Dank je Wanda, de Telegraaf en het longfonds, stuur mensen maar terug naar tabak met wetenschappelijk incorrecte praatjes. Die onzin veroorzaakt juist meer longkanker.

  4. ik sluit me helemaal aan bij jullie, ik damp nu zelf 4 maanden met veel plezier en had dit al veel eerder moeten doen, geen hoestbuien meer, veel meer conditie en zo kan ik nog wel even doorgaan
    heb ook mijn overbuurvrouw van 73 met zwaar COPD op het dampen gekregen, deze vrouw moest 4 x per dag puffen, sinds ze dampt gebruikt ze haar pufjes niet eens meer, dit zegt mijns inziens toch al genoeg
    en zelfs de longarts geeft groen licht dus tja

  5. IJzersterk stuk. Ongelofelijk hoe onderzoeken stelselmatig worden genegeerd en fabeltjes de wereld in worden geslingerd. Bewezen schadelijke sigaretten verkopen mag, maar (oh nee!) de e-sigaret moet worden verbannen! Terwijl er zo veel onderzoeken zijn die bevestigen dat damp geen of in ieder geval veel minder schadelijke stoffen bevat.

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*



negen × 5 =